2027年招投标信用新规：被列为失信被执行人，投标可能直接被否决

　　先说一个在2026年已经开始出现、2027年后会越来越常见的场景。一家施工企业去投一个依法必须招标的市政项目，资质、业绩、报价、技术方案都没问题，开标后却收到通知：投标被否决。原因不是标书有瑕疵，也不是资格不够，而是这家公司在另一起买卖合同纠纷中败诉后未按期履行，已经被法院列为失信被执行人。企业负责人的第一反应往往是："那是欠款的事，跟投标有什么关系？"

　　过去这确实是个模糊地带。招标人愿不愿意查、查到了要不要拦、凭一条信用记录废掉一整个投标是否"手太重"，各地做法不一。2026年7月3日，国家发展改革委、工业和信息化部、住房城乡建设部、交通运输部、水利部、农业农村部、商务部、广电总局八部门以第44号令联合公布《招标投标领域信用管理暂行办法》（以下简称《办法》），自2027年1月1日起施行。《办法》共5章37条，依据是《招标投标法》《招标投标法实施条例》以及《国务院办公厅印发〈关于建立企业信用状况综合评价体系的实施方案〉的通知》（国办发〔2026〕8号）。它把"谁来查信用、查到什么必须拦、拦到什么程度、记错了怎么纠"第一次成体系地写进了招标投标程序。

　　需要先划一条适用边界：信用信息的查询与应用要求，指向的是"依法必须进行招标的项目"。也就是说，规则并不是泛指所有采购活动，而是锁定了《招标投标法》项下必须招标的那一类项目。这一点在判断具体项目要不要照做时，必须首先厘清。

　　以下三个争议点，是这部规章落地后最容易被误读、也最容易让企业吃亏的地方。

#一、哪些信用记录会触发"否决投标"：不是所有失信都一刀切

　　《办法》第九条给出的是一份"否决清单"。依法必须招标的项目，招标人、评标委员会通过"信用中国"网站或公共资源交易平台查询投标人的公共信用信息，发现下列情形之一的，评标委员会应当依法否决其投标，招标人也不得将其确定为中标人：

　　一是串通投标、以行贿手段谋取中标，受到取消一定期限内投标资格的行政处罚且期限尚未届满；二是以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假骗取中标，受到同类处罚且期限尚未届满；三是不按照与招标人订立的合同履行义务，受到同类处罚且期限尚未届满；四是依法被列为失信被执行人；五是法律、行政法规或者国务院规定的其他应当否决投标的信息。

　　这份清单的关键，在于两项限定条件。《办法》第九条第二款还要求，投标人公共信用信息查询情况应当纳入招标投标资料，随招标投标情况书面报告一并提交有关行政监督部门。这意味着每一次否决都要留下书面痕迹，事后想靠"沟通"把结果抹掉，几乎没有空间。

　　风险在于，很多企业会低估第四项"失信被执行人"的分量。前三项都附带了一个时间条件——行政处罚的期限尚未届满；而第四项没有附加任何期限。只要被依法列为失信被执行人，就足以触发否决。而"成为失信被执行人"最常见的成因，恰恰与招标投标本身无关：货款、工程款、劳务款等债务进入执行程序后未及时履行，就可能被纳入名单。企业往往在投标前那一刻才知道自己"上榜"了，已经来不及处理。

　　实务建议是，把信用核查的时点大幅前移，放到"决定要不要投"之前，而不是等资格预审或开标当天。对已经进入执行程序的债务，尽早通过履行、执行和解、提供执行担保等方式争取移出失信名单，为后续投标预留时间窗口。确实存在时间差的，与其赌招标人查不到，不如在投标阶段就想清楚解释与补救路径——因为按第九条第二款，查询记录是要随书面报告归档的。

#二、招标人能不能把"信用分"写进资格审查和评标标准：可以鼓励，但边界很硬

　　这是实务中最容易两极化理解的问题。一种声音认为，既然强调信用，那就该把信用评价结果权重调得越高越好；另一种声音恰恰相反，担心信用评价成为新的地方保护工具。

　　《办法》其实同时回答了两边。第二十一条明确"鼓励"招标人在若干环节应用公共信用评价结果，包括设置评标标准（资格审查标准）和定标规则、确定投标保证金和履约保证金的缴纳机制、核验中标候选人履约能力、确定预付款比例和进度款支付比例等。但有三条约束必须同时满足：应用了就要在招标文件（资格预审文件）中载明；国务院招标投标行政监督部门可以结合行业实际，对评标标准中信用评价结果的权重上限提出要求；除法律、行政法规或国务院另有规定外，招标投标指导协调部门、行政监督部门不得限制招标人应用评价结果的自主权。

　　边界则在第二十四条，它把三类做法列为禁止：在资格审查、评标、定标中把信用评价结果作为唯一条件，或者赋予不合理权重；对不同地区、所有制形式、规模的企业的同一等级信用评价结果区别对待；其他违规应用、限制或排斥潜在投标人或投标人的行为。违反第二十四条限制、排斥潜在投标人的，第二十九条规定要依照《招标投标法》及其实施条例的相关追责条款处理。

　　对施工企业影响更直接的，是《办法》对"地方信用分"的清理。第二十条写得很干脆：地方招标投标指导协调部门、行政监督部门不得自行开展对招标人、投标人、招标代理机构的招标投标领域信用评价。第二十五条留了一个有限的口子——省级招标投标指导协调部门会同行政监督部门，可以对本地区政府投资项目在招标文件编制、中标候选人履约能力核验等环节应用公共信用评价结果作出细化规定，但不得与国务院招标投标行政监督部门的公共信用评价规则相冲突，也不得区别对待不同地区、所有制形式、规模的企业。换句话说，"全国统一规则、地方只能细化"是基本取向，过去那种用本地自建信用评分在投标环节设置门槛、变相做地方保护的做法，制度上已经不再站得住。配套的是第十七条，它还从评价端禁止按地区、所有制形式、规模设置差异化得分，禁止把业绩、市场占有率等不能反映信用状况的信息纳入评价范围，禁止设置无上限加分项。

　　风险由此分成两层。对招标人而言，把信用结果当成事实上的准入门槛，或以畸高权重筛掉投标人，可能落入第二十四条，并牵出招投标法项下的责任。对投标人而言，如果招标文件里的评分细则实质上是把信用结果变成第二道资格审查、或者是给本地企业留后门，这就属于可以在异议、投诉程序中主张的违规设置交易壁垒。

　　实务建议：招标人和代理机构，应当在招标文件中把"应用的环节、数据来源、权重或规则"写清楚，并确保资格审查条件、评分项与权重三者自洽，避免出现"资格不卡、评分卡死"的变相排他设计。投标人与代理律师审查招标文件时，重点看三处——资格审查条件是否暗含信用门槛、评分项是否把信用结果权重抬高到事实上的一票否决、以及是否存在只对特定地区或所有制企业有利的差异化表述。

#三、记录错了、处罚到期了、信用修复了怎么办：纠错与修复的两条通道

　　第三个争议点关乎"救得回来吗"。《办法》给的是两条通道：信用修复，和异议申诉。

　　第十三条确立修复的效果：招标人、投标人、招标代理机构按照《信用修复管理办法》（国家发展改革委令2025年第36号）完成信用修复的，不再公示相关招标投标领域公共信用信息。但紧接着有一句必须读懂：对附带期限的行政处罚，在行政处罚期限届满前，不得提前终止公示。也就是说，修复不是一张万能橡皮擦——带期限的处罚，在期限本身走完之前，公示不能提前撤下，第九条对应的否决情形也就仍然存在。

　　第十四条确立异议申诉：招标人、投标人、招标代理机构认为"信用中国"网站对其公共信用信息公示有误的，通过该网站向信息产生部门提出申诉，有关部门应当在收到申诉的7个工作日内向网站反馈处理结果，网站及时更新信息。评标专家对全国公共资源交易平台网站公示的行政处罚信息有异议的，走同一套逻辑。

　　风险主要有两种误判。一种是把"修复"当成提前解除处罚效果的手段，于是在投标排期上押注"公示很快会撤"，结果期限未满、否决照旧。另一种更隐蔽：公示信息本身有误——主体张冠李戴、债务已履行但名单未及时更新、处罚已过公示期仍在展示。这类错误不会自动消失，不申诉就等于默认接受一个不该存在的否决理由。

　　实务建议很具体：把信用核查做成投标前的固定动作，建立三张台账——失信被执行人核查记录、行政处罚及期限届满日台账、公示异议与处理反馈记录。发现公示有误，第一时间通过规定渠道申诉，并保留提交与反馈凭证；对确有处罚的，算清期限届满日，据此而非凭感觉安排投标节奏。

#四、不查、不应用要担什么责：合规义务第一次有了明确的"价格"

　　还有一层变化值得单独提醒，因为它是新规真正落地的抓手。《办法》第二十七条规定：依法必须招标的项目，招标人违反第九条、第十条规定，未按要求查询和应用招标投标领域公共信用信息的，由有关招标投标行政监督部门责令改正，可以处十万元以下的罚款；前述行为影响中标结果的，中标无效，应当依法重新招标。第二十八条则把责任落到评标委员会成员身上：未按第九条要求查询和应用公共信用信息的，依照《招标投标法》及其实施条例关于"对依法应当否决的投标不提出否决意见"的追责条款处理，影响中标结果的，中标无效，并应依法重新招标或评标。

　　过去"没查信用"往往缺少明确后果，容易被当成流程上的小节；新规之后，它成了一个可以单独追责的合规义务，而且直接牵连中标结果的效力——这意味着一次遗漏查询，可能让整个招标程序推倒重来。对招标人、代理机构和评标专家而言，稳妥做法是把"信用查询—否决判断—书面留痕"固化为作业节点并归档，让每一步都有据可查。

#律师视角：现在就该做的四件事

　　第一，把信用体检提前。投标人应把失信被执行人、行政处罚期限、公示异议三项核查前置到投标准备的第一天，而不是资格预审或开标当日。对施工企业尤其如此——第九条第三项把"不按照与招标人订立的合同履行义务"被取消投标资格且期限未满，列为否决情形，这提示企业，过往项目上的违约不只是赔钱问题，还可能演变成下一轮投标的资格障碍。

　　第二，招标人与代理机构要改文件、改流程。在招标文件中明确信用评价结果的应用环节、数据来源与权重规则，避免把信用结果做成变相准入或排他设计；同时把查询与留痕并入代理作业指引。

　　第三，学会用异议和投诉工具。面对把信用结果当作唯一条件、或以不合理权重和地方差异化表述排斥投标人的招标文件，应当及时在异议、投诉程序中主张，而不是被动接受结果。

　　第四，关注配套红利。第二十二条允许银行、担保机构或保险机构在出具投标、履约保函（保单）前查询投标人、中标人的公共信用评价结果，并依此采用差异化费率；第二十三条则要求行政监督部门根据评价结果实施差异化监管。对信用良好的施工企业来说，这意味着保函费率、保证金机制和监管便利度上存在可争取的空间——把信用管理做好，本身就是投标竞争力的一部分。

#结语

　　《招标投标领域信用管理暂行办法》要到2027年1月1日才施行，但真正的准备期就是现在。原因很简单：决定你能不能投标的那些信用记录，大多不是在投标时形成的，而是在打官司、走执行、处理欠款的那一刻就已经形成。等到开标当天才发现自己"上榜"，代价往往是一场必输的仗。企业该做的，是把信用从"出事才想起"的应急事项，变成日常的经营指标和投标前置动作；招标人与代理机构该做的，是把查询、判断、留痕写进标准流程，让程序经得起事后检验。

---

需要招投标合规审查、信用修复或投标资格争议应对？预约测绘，帮你把风险提前测绘清楚。