名为投资、实为借贷：最高院如何认定投资合作协议的真实性质

📄 原判决引用

中华人民共和国最高人民法院民事裁定书
（2020）最高法民申7050号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：事益公司
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某

事益公司因与付某借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终XXX号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

来源：最高院第二巡回法庭（2020）最高法民申7050号事益公司、付某借款合同纠纷案

在商业实践中，很多企业为了融资需要，会与投资人签订《投资合作协议》。但协议名称并不决定法律关系的性质。最高院通过本案明确：当协议不具备共同经营、共享收益、共担风险的特征，而是约定固定回报时，应认定为"名为投资、实为借贷"。

一、核心裁判要旨

"名为投资、实为借贷"的认定标准：

1. 协议特征：不具备共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征
2. 回报方式：约定固定投资收益，无论公司经营情况如何
3. 风险承担：出资方不承担任何经营风险
4. 经营管理：出资方不参与公司实质性经营活动

二、基本案情回顾

协议关键条款分析

2015年4月，事益公司（甲方）与付某（乙方）签订《投资合作协议》，其中关键条款揭示了协议的真实性质：

1. 固定收益条款

• 建设期间：按实际收益的15%计算分红
• 建设期满后：年净收益不足3000万元时，按3000万元计算分红
• 保底承诺：甲方承诺四年内支付给乙方的收益达到乙方投资额度，实际收益未达到的，用甲方收益弥补

2. 风险隔离条款

• 不追加投资：项目投资超过1亿元时，追加部分由甲方负责
• 不承担亏损：因甲方经营管理不善造成亏损，乙方不承担经济损失

3. 资金安排

• 付某投资1300万元
• 分红每年一次，12月30日结账，次年1月15日前分红

协议履行情况

• 付某分六笔向事益公司转款1300万元
• 事益公司未按约定支付固定收益
• 付某多次催要未果，提起诉讼

三、三级法院裁判观点

一审法院：明确借款性质

核心观点：

• 付某的收益采用固定回报方式，且有保底条款
• 1300万元的性质是借款，而非投资
• 付某不参与经营管理，不承担经营风险
• 协议目的是"以投资为名，通过股权份额作为担保"

判决结果：

1. 解除《投资合作协议》
2. 事益公司偿还1300万元本金
3. 支付624万元利息（年利率24%）
4. 承担19万元律师费

二审法院：否定股权转让和增资扩股

对事益公司抗辩的逐一驳回：

| 抗辩理由 | 法院分析 | 结论 | |:---|:---|:---| | 股权转让 | 无股权转让协议，款项支付给公司而非股东 | 不具有股权转让特征 | | | 增资扩股 | 付款金额与股权数额不对应，股权比例始终不变 | 不具有增资扩股特征 | | | 股东身份 | 工商登记变更，但未参与实质性经营 | 属于股权让与担保 | |

重要认定：

• 付某成为股东系股权让与担保行为
• 股权办理至付某名下，系作为债权的担保
• 如果借款全部清偿，付某应将股权返还

最高人民法院：维持原判

再审审查要点：

1. 协议性质：付某所获收益以固定回报方式计算
2. 风险承担：无论公司经营情况如何，均按标准获得收益
3. 经营参与：无证据证明付某参与公司实质性经营活动
4. 法律关系：1300万元名为投资，实为借款

最终裁定：驳回事益公司的再审申请

四、法律实务要点

1. 如何区分投资与借贷？

| 特征 | 投资关系 | 借贷关系 | |------|---------|---------| | 风险承担 | 共担风险 | 不承担经营风险 | | | 收益方式 | 浮动收益 | 固定回报 | | | 经营管理 | 参与经营 | 不参与经营 | | | 资金性质 | 资本金 | 借款本金 | | | 退出机制 | 股权转让/清算 | 到期还本付息 | |

2. "名为投资、实为借贷"的识别标志

危险信号清单：

• ✅ 约定固定收益率或保底收益
• ✅ 无论盈亏都按标准计算收益
• ✅ 出资方不参与公司经营管理
• ✅ 协议中有"不承担亏损"条款
• ✅ 工商变更仅为担保，无实质性股权转让

3. 对企业的风险提示

融资方风险：

• 可能被认定为借款，需承担还本付息义务
• 固定回报条款可能被认定为高利贷
• 股权让与担保可能导致股权失控

投资方风险：

• 可能被认定为借贷，丧失股东权利
• 固定收益可能超过法定利率上限
• 担保股权可能因公司债务被查封

五、案例启示与建议

1. 协议起草建议

避免踩坑的条款设计：

# ❌ 错误示范（易被认定为借贷）
- "甲方承诺四年内支付给乙方的收益达到投资额度"
- "乙方不承担任何经营亏损"
- "无论公司盈亏，均按年收益15%分红"

# ✅ 正确示范（体现投资特征）
- "收益根据公司实际经营情况分配"
- "乙方作为股东，按持股比例承担相应风险"
- "乙方有权参与公司重大决策"

2. 证据保全要点

关键证据清单：

1. 协议文本：完整的《投资合作协议》
2. 付款凭证：银行转账记录、收据
3. 沟通记录：关于收益支付的催收记录
4. 经营参与证据：股东会决议、经营决策记录
5. 工商登记：股权变更登记文件

3. 争议解决策略

如果发生纠纷：

1. 性质认定：首先明确法律关系是投资还是借贷
2. 证据组织：围绕协议特征和履行情况收集证据
3. 诉讼策略：根据性质选择合同纠纷或借款纠纷案由
4. 利息计算：注意民间借贷利率保护上限

六、最新司法趋势

1. 统一裁判尺度

最高院通过本案进一步统一了"名为投资、实为借贷"的认定标准，强调实质重于形式原则。

2. 保护中小企业

对于中小企业融资，法院更倾向于保护出资方利益，防止企业通过"投资协议"规避还本付息义务。

3. 打击高利贷

对于约定过高固定回报的协议，法院会审查是否构成变相高利贷，超过法定利率部分不予支持。

---

需要专业法律风险测绘？

如果您在投资协议设计、融资结构安排或合同性质认定方面遇到问题，欢迎预约测绘。我们可以帮助您：

1. 协议审查：识别"名为投资、实为借贷"的风险条款
2. 结构优化：设计符合法律要求的投融资方案
3. 证据保全：指导收集和保存关键证据
4. 争议解决：制定有效的诉讼或谈判策略

专业提示：在签订任何投资协议前，务必请专业律师审查条款，避免因协议性质不清导致法律风险。

📋 原判决全文获取

（2020）最高法民申7050号民事裁定书全文可通过以下方式获取：

官方渠道

1. 中国裁判文书网：http://wenshu.court.gov.cn

   • 搜索案号："（2020）最高法民申7050号"
   • 或搜索关键词："事益公司 付某 借款合同纠纷"

2. 最高人民法院官网：http://www.court.gov.cn

   • 司法案例栏目
   • 民事再审审查案例库

关键信息摘要

• 文书类型：民事裁定书（再审审查）
• 审理法院：中华人民共和国最高人民法院
• 审判组织：第二巡回法庭依法组成合议庭
• 裁定结果：驳回再审申请
• 裁定日期：2020年（具体日期以文书为准）
• 文书页数：约10-15页（完整版）

本案关联文书

1. 一审判决：沈阳市中级人民法院相关案号
2. 二审判决：辽宁省高级人民法院（2019）辽民终XXX号
3. 《投资合作协议》：2015年4月签订
4. 股权变更登记文件：工商登记材料

案例检索提示

• 案例类型：指导性案例参考
• 适用领域：投资协议性质认定、民间借贷、合同解释
• 参考价值：明确了"名为投资、实为借贷"的认定标准
• 引用频率：在类似案件中经常被引用

---

本文基于（2020）最高法民申7050号民事裁定书编写，内容仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件需要结合实际情况进行分析。如需查阅原判决全文，建议通过官方渠道获取。